长风破浪会有时，直挂云帆济（沧海）。
《行路难》 抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁。《宣州谢眺楼饯别校书叔云》 天生我材必有用，千金散尽还复来。
《将进酒》 君不见黄河之水天上来，（奔流）到海不复回；君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮（成雪） 《将进酒》 人生得意须（尽欢），莫使金樽空对月。《将进酒》 两岸青山相对出，（孤帆）一片日边来。
《望天门山》 迟日江山（丽），春风花草（香）。《绝句二首（其一）》 新松恨不高（千尺），恶竹应须斩万竿。
《将赴成都草堂途中有作先寄严郑公五首（其四）》 留连戏蝶（时时）舞，自在娇莺（恰恰）啼。《江畔独步寻花七绝句（其六）》 细雨（鱼儿）出，微风（燕子）斜。
《水槛遣心二首（其一）》 随风（潜）入夜，润物（细）无声。《春夜喜雨》 会当（凌绝顶），一览（众山小）。
《望岳》 《鸟鸣涧》王维 人闲（桂花）落， 夜静春山空。月出惊山鸟， 时鸣春涧中。
《竹里馆》王维 独坐（幽篁）里，弹琴复长啸。深林人不知，（明月）来相照。
《宿建德江》孟浩然 移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷（天低树），江清（月近人）。
《山中》王维 荆溪白石出，天寒红叶稀。山路（元无雨），空翠（湿人衣）。
1、《将进酒》——李白（唐）
原文：天生我材必有用，千金散尽还复来。
翻译：每个人的出生都一定有自己的价值和意义，黄金千两（就算）一挥而尽，它也还是能够再得来。
2、《过零丁洋》——文天祥 （宋）
原文：人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
翻译：人生自古以来有谁能够长生不死？我要留一片爱国的丹心映照史册。
3、《蜀葵花歌》——岑参 （唐）
原文：人生不得长少年，莫惜床头沽酒钱。
翻译：人的一生不可能是一直年轻的，不要惋惜床头的金钱。
4、《昔有〈莫恼翁〉曲，予因效之，改为〈翁莫恼〉，聊以调笑云耳》——于谦（明）
原文：花不常好月不常圆，世间万物有盛衰，人生安得长少年。
翻译：花不能一直盛开，月亮不能一直是圆的，世间万物都有个兴衰的过程，人生也不能一直活在无忧无虑的少年时代。
对曹植的诗歌，解放后的六十年代，学术界曾经进行过一次较大规模的讨论。
在这次大讨论中，许多学者对曹诗颇多贬斥之辞，这集中体现在郭沫若、张德钧和廖仲安等先生的著作中。郭沫若先生在《论曹植》1一文中，从批评王通、丁晏等人对曹植的评价入手，对曹植和他的诗提出了自己的看法。
他说：认真地说，曹子建在文学史上的地位，一大半是封建意识凑成了他，人们要忠君，故痛恨曹操、曹丕，因而也就集同情于失宠的曹植。这一段话，集中反映了郭沫若先生对曹植诗的总的见解。
在他看来，曹植的诗并没有什么艺术成就可言，曹植在文学史上的地位不过是封建文人吹嘘所致。郭沫若先生在对曹植大加贬斥的同时，又处处以曹丕作反衬，“曹丕恰恰和他成了一个鲜明的对照”。
对郭沫若先生的这一观点，当时就曾有人著文商榷，表示异议2，但附和者亦不少。廖仲安先生在《关于曹植的几个问题》3一文中，明确表示赞成郭氏观点。
他说：我在搜集曹植的传记材料和阅读曹植诗歌的过程中，越来越相信郭沫若的分析。当时，张德钧先生也著文参加了讨论，他在《关于曹植的评价问题》4一文中，也持有和郭沫若先生相似的观点。
他明确指出：（曹植的作品）都没有出离曹植个人利益得失的情况，要说已有“强烈的现实主义倾向”，恐怕结论下得早一点。不可否定，郭沫若等先生在对曹植的具体评论中，当然也有他们的合理成份，但是，笔者认为，他们对曹诗的总体评价实在是有失偏颇，对曹诗还有待于我们今天重新加以认识。
曹诗究竟取得了怎样的艺术成就，曹植究竟在建安诗坛和文学史上的地位是人们的“封建意识凑成的”，还是他的诗歌创作的实际成就确定的，本文试图就这些问题作一粗浅的论述，以就教于大方之家。一一个作家的文学成就的高低，首先取决于他的作品的思想内容的深度和广度。
我们评价曹诗的艺术成就，也首先必须以他的诗作所反映的思想内容为依据。曹植现在诗篇共八十多首，是建安时期的诗人中给后人留下诗歌最多的一位。
把曹植的这些诗歌综合起来考察，不难发现，反映社会动乱，关心民生疾苦，这是曹植诗歌最有价值的主题。希望采纳希望采纳。
对曹植的诗歌，解放后的六十年代，学术界曾经进行过一次较大规模的讨论。在这次大讨论中，许多学者对曹诗颇多贬斥之辞，这集中体现在郭沫若、张德钧和廖仲安等先生的著作中。郭沫若先生在《论曹植》1一文中，从批评王通、丁晏等人对曹植的评价入手，对曹植和他的诗提出了自己的看法。他说：
认真地说，曹子建在文学史上的地位，一大半是封建意识凑
成了他，人们要忠君，故痛恨曹操、曹丕，因而也就集同情于失
宠的曹植。
这一段话，集中反映了郭沫若先生对曹植诗的总的见解。在他看来，曹植的诗并没有什么艺术成就可言，曹植在文学史上的地位不过是封建文人吹嘘所致。郭沫若先生在对曹植大加贬斥的同时，又处处以曹丕作反衬，“曹丕恰恰和他成了一个鲜明的对照”。
对郭沫若先生的这一观点，当时就曾有人著文商榷，表示异议2，但附和者亦不少。廖仲安先生在《关于曹植的几个问题》3一文中，明确表示赞成郭氏观点。他说：
我在搜集曹植的传记材料和阅读曹植诗歌的过程中，越来越
相信郭沫若的分析。
当时，张德钧先生也著文参加了讨论，他在《关于曹植的评价问题》4一文中，也持有和郭沫若先生相似的观点。他明确指出：
（曹植的作品）都没有出离曹植个人利益得失的情况，要说
已有“强烈的现实主义倾向”，恐怕结论下得早一点。
不可否定，郭沫若等先生在对曹植的具体评论中，当然也有他们的合理成份，但是，笔者认为，他们对曹诗的总体评价实在是有失偏颇，对曹诗还有待于我们今天重新加以认识。曹诗究竟取得了怎样的艺术成就，曹植究竟在建安诗坛和文学史上的地位是人们的“封建意识凑成的”，还是他的诗歌创作的实际成就确定的，本文试图就这些问题作一粗浅的论述，以就教于大方之家。
一
一个作家的文学成就的高低，首先取决于他的作品的思想内容的深度和广度。我们评价曹诗的艺术成就，也首先必须以他的诗作所反映的思想内容为依据。
曹植现在诗篇共八十多首，是建安时期的诗人中给后人留下诗歌最多的一位。把曹植的这些诗歌综合起来考察，不难发现，反映社会动乱，关心民生疾苦，这是曹植诗歌最有价值的主题。
希望采纳
希望采纳
温馨提示：
微信扫码关注公众号
获取更多考试热门资料
